一次大意的开车门，可能瞬间摧毁一个家庭的幸福；电动自行车与机动车的碰撞，常常陷入“谁弱谁有理”的争执……11月9日，最高人民法院就《关于审理交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》公开征求意见，其中对“开门杀”、电动车事故责任等社会关切的法律问题作出针对性规定。

　　说到电动自行车，真是让人又爱又恨。如今，电动自行车已成为许多市民的主要出行工具，但部分骑车人安全意识薄弱，严重威胁着道路交通安全。公安部数据显示，电动自行车肇事导致的交通事故约占城市道路交通事故总量的10%，涉及交通事故的责任纠纷也呈上升趋势。

　　行人、电动车与机动车发生事故，责任该如何划分？按照相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车哪怕并无过错，也要承担一定的赔偿责任。这种考量主要基于在发生道路交通事故时，非机动车与行人处于相对弱势，通过强化对机动车的约束来打造更安全的交通环境，确有其合理之处。而且，国家实行机动车交强险制度，也为发生事故时赔偿受害人提供了基本保障。

　　可是，随着电动自行车保有量的增加，许多交通事故都是电动自行车逆行、超速或者违规驶入机动车道引发的，并非机动车的责任，可不管犯没犯错都要承担责任，不仅让机动车陷入“惹不起也躲不起”的尴尬境地，也并不公平。而且，一些电动自行车因免责而有恃无恐，更不利于交通安全。

　　此次征求意见稿第四条规定，“电动自行车与机动车发生交通事故造成机动车一方人身损害，机动车一方有证据证明电动自行车一方存在过错，并主张电动自行车一方承担赔偿责任的，人民法院对赔偿数额的确定应当综合考虑行为人过错程度、损害后果、事故各方交通工具危险程度等因素。”

　　这就传递出一个鲜明的信号，守法者受保护，违法者应担责。并非谁弱谁有理。非机动车也不是天然可以免责。在交通事故中，是不是要担责取决于是不是存在过错，这也警醒包括电动自行车在内的非机动车的驾驶人，在道路行驶过程中要严格遵守交通规则。

　　之前，对于乘客开门造成的伤害，受害者维权时常面临一个尴尬局面：开车门的乘车人赔偿能力有限，而保险公司则往往以“乘车人非被保险人”为由拒不履行赔偿责任。这不仅让受害者身心受创，更让事故赔偿陷入僵局。此次征求意见稿直击这一痛点，规定乘车人责任属于机动车的责任，为保险公司快速理赔提供了依据，充分体现了法律执行中的温度。这就要求，机动车主对乘车人必须尽到提醒义务。

　　归根结底，行人，电动自行车与机动车发生事故时责任划分的原则，就是要起到平衡路权、保障安全的作用，面对新情况新问题，用更清晰、公平的规则来划清责任，定分止争，方能更好地守护道路安全。